MIA ΠΡΩΤΗ ΕΥΣΤΟΧΩΤΑΤΗ ΕΠΟΠΤΕΥΣΙ ΤΟΥ ΥΠΟΠΤΟΥ, ΔΟΛΙΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΗΛΟΑΝΑΙΡΟΥΜΕΝΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟΥ ΠΡΟΣ ΤΟΝ .....ΑΓΝΩΣΤΟ!!! ΛΑΟ

MIA ΠΡΩΤΗ ΕΥΣΤΟΧΩΤΑΤΗ ΕΠΟΠΤΕΥΣΙ ΤΟΥ ΥΠΟΠΤΟΥ, ΔΟΛΙΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΗΛΟΑΝΑΙΡΟΥΜΕΝΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟΥ ΠΡΟΣ ΤΟΝ .....ΑΓΝΩΣΤΟ !!! ΛΑΟ τῶν ὑπογραψάντων ἀρχιερεων ἤ τῶν ἀποδεχομενων σιωπηλά, τὴν ΛΗΣΤΡΙΚΗ σὐναξι τοῦ Κολυμπαρίου καὶ τὴν ΤΑΥΤΙΣΙΝ τῶν ΑΙΡΕΣΕΩΝ μὲ τὴν Ἐκκλησιαν τοῦ Χριστοῦ ποὺ  ἀποβλήθηκαν ἀπὸ Αὐτην, ὰπὸ ἄγνωστον ἐπισκεπτην τῆς "ΟΜΟΛΟΓΙΑΣ".

Παρασκευή, 27 Ἰανουαρίου 2017

Εκ πρώτης και ταχείας αναγνώσεως, δίνει την εντύπωση ασαφούς συρραφής ασχέτων μεταξύ τους ανακατωμένων κειμένων, διότι πρόκειται για κείμενο χωρίς ειρμό και χωρίς δομή (πρόλογο, κυρίως θέμα και επίλογο), με διατυπώσεις ή εντελώς γενικόλογες και ασαφείς, ή ... κατήχησης επιπέδου δημοτικού ενώ υποτίθεται ότι ενημερώνει τον λαό για τις αποφάσεις της ψευτοσυνόδου, αλλά κυρίως για τη στάση της Εκκλησίας της Ελλάδος έναντι της ψευτοσυνόδου.

Στην πραγματικότητα αλληλοαναιρείται διότι:
 

α) αποδέχεται την ψευτοσύνοδο εξ ορισμού ως "αγία και μεγάλη" συνεπώς έμμεσα και άμεσα και σαφώς αποδέχεται ως σωστά και όλα τα συμπεράσματά της.
 

β) αυθαιρετεί βεβαιώνοντας ότι η ψευτοσύνοδος αποδέχεται ως οικουμενικές π.χ. την 8η Οικ. Σύνοδο του Μ. Φωτίου, ενώ αυτό είναι ψευδέστατο, διότι εαν ήταν έτσι, γιατί δεν τις κατονόμασε ΣΑΦΩΣ ως οικουμενικές η ψευτοσύνοδος, αλλά δήθεν το ... υποννοεί - και άραγε γιατί μαζί με την όντως οικουμενική Σύνοδο, την 8η, αναμιγνύει κάποιες άλλες ήσσονος σημασίας που σαφώς δεν ήσαν οικουμενικές; 
Για να μειώσει την αντιπαπική 8η Οικ. Σύνοδο του Φωτίου; 
Εφὀσον "την αναγνώρισε η ΨΕΥΤΟ σύνοδος, άραγε θα τιμάται στην Εκκλησία και θα διδάσκεται στις θεολογικές σχολές ως 8η οικ. Σύνοδος; 
Και εάν ισχύουν τα κριτήρια και οι επαγωγικές παραδοχές του κειμένου, γιατί δεν αυτοαπεκλήθη ή δεν κατομομάζεται ως οικουμενική και η ψευτοσύνοδος; 
 

Μήπως διότι δεν συμμετείχαν οι παπικοί και οι προτεστάντες και οι Οικουμενιστές περιμένουν την ένωση των εκκλησιών ώστε έπειτα να συγκαλέσουν "οικουμενική" σύνοδο;
 

γ) Η ψευτοσύνοδος αποδέχεται ως ιστορικές εκκλησίες τις σημερινές αιρέσεις, λόγω του ότι αποτελούν ιστορικώς δήθεν διαδοχή συνέχεια της αποστολικής εκκλησίας. 
 

Η Εκκλησία της Ελλάδος με τη λογική αυτή (αφού αποδέχεται την ψευδοσύνοδο ως "σύνοδο" "αγία" και "μεγάλη"), γιατί δεν αποδέχεται ως εκκλησία και μέλη της εκκλησίας τους διαφωνούντες με την ψευτοσύνοδο και διαχωρίζουν τη θέσι τους από τους οικουμενιστές αλλά τους αποκαλεί σχισματικούς; Εκκλησία οι αιρέσεις, εκτός εκκλησίας οι πιστοί αντιοικουμενιστές

δ) Οι Γ.Ο.Χ. δεν είναι εκκλησία; (και εκκλησία ιστορική, είναι οι αιρέσεις); 
 

Γιατί δεν συζητούμε με τους ΓΟΧ, με τον ίδιο τουλάχιστον ζήλο που συζητούμε και εναγκαλιζόμαστε με τους Λατίνους; 
Τί λέει επ' αυτού ο ψευδοσύνοδος και η εγκύκλιος ερμηνεία της;
 

ε) Ενώ διαβάζουμε με ύφος αθώο ότι, δεν έγινε και τίποτε, τα κείμενα της συνόδου (ψευτοσυνόδου) θα τα μελετήσουμε, θα εμβαθύνουμε (άρα, στο μέλλον θα ... δούμε τι ακριβώς εννοούν), και τώρα επιτρέπεται δήθεν ο ελεύθερος διάλογος δηλαδή και η αμφισβήτησή τους, στην πράξη διαβάζουμε εγκυκλίους που εντέλλουν ὀτι άπαντες οφείλουν να αποδεχτούν απόλυτα τα κείμενα της ψευτοσυνόδου, οφείλουν άπαντες να μην αμφισβητούν την εγκυρότητά της, αλλιώς θα υποστούν διώξεις. 
 

Οντως άρχισαν κάποιες διώξεις προς μη μοναχούς και κληρικούς οι οποίοι υπακούοντες στην εκκλησιαστική τους συνείδηση για λόγους πίστεως, δεν αποδέχονται, όπως έχουν το δικαίωμα, και την εκ της εκκλησιαστικής ιστορίας απορρέουσα υποχρέωση, την ψευτοσύνοδο ως γνησία Ορθόδοξη Σύνοδο, υψώνοντες νοητό τείχος μεταξύ εκείνων και των μη διαλεγομένων αλλά θεωρούντων την ψευδοσύνοδο αγία, μεγάλη, σύνοδο, ορθόδοξη και ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ. Αναιρείται το κείμενο, από την πραγματικότητα.
 

στ) το κείμενο αυθαίρετα, θεωρεί "εκτός εκκλησίας" και σχισματικούς όσους δεν αποδέχονται την ψευτοσύνοδο και τα συμπεράσματά της. 
 

Η ερώτηση είναι απλή: 
 

Που υπάρχει η Εκκλησία, στην αλήθεια ή στο ψέμμα;
 

ζ) Κατά το κείμενο, ένας λαϊκός ή κληρικός ο οποίος για λόγους πίστεως δεν μπορεί να συμφωνήσει με την ψευτοσύνοδο, τί θα πρέπει να κάνει; 
Αν είναι κληρικός, σύμφωνα με το κείμενο, μήπως έχει το δικαίωμα μέχρι να περιμένει τα ... οριστικά αποτελέσματα της συζήτησης, της εμβάθυνσης, να μην θεωρεί έγκυρη τη σύνοδο; 
Μα... "αγία" και "μεγάλη", "πανορθόδοξη" και "σύνοδος" ορίστηκε αυθαίρετα, εκ των προτέρων, πώς θα μπορεί κάποιος να την αμφισβητήσει υπό τις απειλές εγκυκλίων περί τιμωριών και ποινών;
Εντός εκκλησίας είναι ο κληρικός, εννοείται αλλά βλέπουμε τις απειλητικές εγκυκλίους περί ὙΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΤΗΤΑΣ των αποφάσεων της ψευτοσυνόδου, διαπιστώνουμε επιπλέον την υλοποίηση των απειλών και ότι εγκαλούνται οι μη μνημονεύοντες επισκόπους οπαδούς της ψευτοσυνόδου και του ψευτοοικουμενισμού. Συνεπώς ο ελεύθερος διάλογος δεν επιτρέπεται, ψεύδεται το κείμενο, εκτός αν διάλογος σημαίνει μονόλογος.  
 

Εκκλησία όμως δεν είναι οι επίσκοποι, εκκλησία δεν είναι οι πολλοί, εκείνοι μπορεἰ και να είναι η "ομάδα" εκτός εκκλησίας, για την οποία ομιλεί.
 

θ) Το κείμενο δεν είναι υπερασπιστικό μιας ψευδοσυνόδου που δίνει εκκλησιαστικότητα και εγκυρότητα μυστηρίων στις αιρέσεις;

 
Για το θέμα αυτό γιατι... σιγή ιχθύος, γιατι... ποιούν την νήσσαν οι συντάκτες του κειμένου;

 

Αναρτήθηκε από ΟΜΟΛΟΓΙΑ στις 6:01 π.μ.